FORMACIÓN HUMANA

[1] Alternativa de un escrito libre

REFUERZO Nº1

RELACIONES DE LA ÉTICA CON OTRAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO

La ética, en cuanto ciencia, es una forma específica de conocimiento, dotada de reglas propias y se fundamenta en el postulado de la constancia de su objeto que es la moral, comprobable por la historia del hombre y de los pueblos. En miras de clasificar el ámbito específico de la ética y por justificar en cierto modo por qué la ética debe considerarse como disciplina autónoma y con características propias, haremos una breve relación con otras de las principales ciencias del comportamiento humano.

Ética y Sociología

Por influencias del positivismo, hay actualmente una marcada tendencia a reducir la ética a la sociología y esta tendencia se llama sociologismo. Obra de Augusto Comte y sobre todo de Emilio Durkhein, el sociologismo afirma que la moral es solamente un conjunto de fenómenos sociales, las normas de conducta se elaboran en la sociedad y luego la sociedad las interioriza. La presión social convierte esa norma en deber. El interior del individuo se modera a imagen y semejanza por medio externo. Por ello, se concluye que los fenómenos morales son fenómenos externos comprobables y por tanto objeto de la sociología.

Relaciones
La sociología considerada como filosofía social, se trata de formular principios y normas para la organización de la sociedad, depende de la ética, ciencia normativa por excelencia que define el bien y el mal, lo honesto y lo justo que ha de servir de base para la organización y forma de la sociedad. La sociología positiva es una ciencia auxiliar de la ética; el moralista necesita conocer al hombre no solo en su ser individual sino también en su vertiente social, en sus costumbres, instituciones y realidades sociales.

Diferencias
La sociología es el comportamiento científico del comportamiento social del hombre, o sea las relaciones humanas, sus causas y sus características esenciales o como lo define Max Weber: “una ciencia que trata de interpretar y comprender la conducta social, explicando causalmente su proceso y sus influjos”. Es pues, una ciencia empírica, descriptiva que constata y describe hechos sociales aún sin juzgarlos moralmente. La ética en cambio, es una ciencia normativa, cuyo objeto es dar normas de comportamiento más que todo individual y juzgar las actuaciones humanas para calificar su bondad o inconveniencia. La una es ciencia indicativa de lo que se hace; la otra es normativa de lo que se debería hacer.

Ética y Psicología
Entre ética y psicología existen profundas conexiones que, sin embargo, no pueden conducirse a la confusión de objetivos o competencias.

Conexiones o Relaciones 
Parte del objeto material de la psicología es también objeto de la ética: los actos humanos y sus consecuencias, los hábitos, la libertad, la voluntad, las pasiones o sentimientos, las tendencias, etc. A su vez, los hechos y fenómenos morales entran en el campo de constatación y análisis del psicólogo: el hecho de la conciencia moral, el remordimiento (complejo de culpa), el deber, el extravío, etc.

Hay una profunda relación entre “Pathos” y el “ethos”. El psicólogo no puede entender al hombre sin penetrar al santuario de su vida moral donde se formulan sus ideales y se agotan las pasiones en lucha con tales ideales. Pero tampoco el moralista puede entrever la moral como norma y sobre todo como vida, sin tener en cuenta el mundo de la psicología humana dentro de la cual se formula ese orden moral. El moralista no debe perder de vista los datos de la psicología.

Diferencias: Se diferencian por su objeto formal: el psicólogo estudia el modo de ser del hombre; trata de descubrir y analizar las facultades humanas y su funcionamiento y los modos y razones de tal funcionamiento. La psicología es una ciencia de hecho: es una ciencia indicativa. La ética juzga moralmente los hechos tratados de aprobarlos o condenarlos. Es filosofía moral esencialmente normativa. Su objeto principal es suministrar imperativos, determinar cómo deben ser los actos humanos. Con esas normas ante los ojos, la moral condena o aprueba, manda o permite a los actos humanos. La psicología es ciencia del ser; la ética es ciencia del deber.

Posiciones Antagónicas
Al relacionar ética y psicología han surgido a través de la historia posiciones antagónicas por exceso o por defecto: Por prescindir de la realidad psicológica experimental y científica del hombre, ha surgido una ética abstracta, deshumanizada e inoperante. Tal la ética de Kant, cuyo imperativo categórico depende de toda la realidad psicológica y de todas las variantes de cada individuo.

Por el contrario, el Behaviorismo o Conductismo reduce la ética a la mera psicología. Los defensores de esta teoría llamada también psicologismo Inglés fueron entre otros Locke, Shaftesbury y David Hume, Adam Smith. Hume afirma que en el hombre junto al pensamiento de egoísmo se da originalmente el sentimiento de simpatía y de ello surge la moral. En nuestra alma se reflejan las impresiones que causamos a los demás y consecuentemente vamos ajustando nuestra conducta, en adelante, a producir en ellos sentimientos de aprobación. La conciencia no será sino la instalación introafectiva y virtual de esos sentimientos de simpatía, antipatía, aprobación reprobación y por tanto solamente una especie de “desdoblamiento psicológico”.

El psicologismo inglés fundamenta en cierto modo y es suplantado por el Behaviorismo, que afirma que todo aprendizaje acontece siempre por conexión directa entre el estímulo y la respuesta, de tal modo que aquel subsista inmediatamente ésta. El comportamiento ulterior se ve forzado por la tendencia a repetir un comportamiento que ha dado buen resultado. Entonces la reducción de lo moral a lo psíquico se presenta bajo el nombre de “meliorismo” que podría sintetizarse: la tendencia del hombre a ejecutar lo que concibe como “bien” no es más que el efecto consciente de la conexión psicológica reforzada entre la situación en que se encuentre el sujeto y el buen resultado obtenido en una situación análoga.

Según el Behaviorismo o conductivismo, la moral es, pues, solamente un sentimiento de simpatía o benevolencia; la conducta es una simple respuesta a un estímulo exterior. El bien es en última instancia un fenómeno fisiológico acumulado. La relación entre dos términos situación respuesta son las únicas realidades observables y medibles y por tanto las formas científicas de lo psíquico y eso es lo que en términos abstractos (no científico) se llama conciencia.

Contra esta teoría escribió Max Scheler su libro: “esencia y formas de la simpatía”. También contra esta corriente Xavier Zubiri afirma que la realidad moral del hombre es una realidad constitutivamente humana: no es un simple “ideal”, sino una necesidad exigida por su propia naturaleza, por su propia estructura psicobiológica. El hombre a diferencia de los demás animales no obra por los estímulos si no que por ser reflexivo y consciente, necesita “hacer cargo” de su propia situación, habérselas con las cosas y consigo mismo.

El simple animal tiene ya definidos los límites de su instinto y de sus estímulos; el hombre hasta cierto punto tiene predisposiciones y necesidades psicobiológicas; pero llega un momento en que tiene que considerar su propia realidad antes de ejecutar un acto para ver si le conviene o no le conviene y en vez de obrar por estímulos, gira alrededor de posibilidades, libertad no solo de tener que responder unívocamente al estímulo, sino para preferir en vista de algo no ajustándose a la necesidad, sino justificando sus actuaciones. Esta justificación es la estructura interna del acto humano. Por ello, se dice que es responsable de sus actos y no solo de sus posibilidades sino de su preferencia por tal acto.

Ética y Antropología 
Conviene distinguir adecuadamente la ética tanto de la antropología filosófica (psicología racional, psicología experimental o empírica), como de la antropología física, cultural y social o estudio científico del origen y desarrollo de las razas, conductas y costumbres del hombre en sociedad y factores determinantes de sus cambios.

Relaciones entre Ética y Antropología Filosófica.
La antropología filosófica trata de la naturaleza, dignidad, derechos y destinos del hombre; fundamente racionalmente toda la teoría ética sobre la naturaleza y dignidad de la persona humana que son el punto de partida para toda teoría moral. La ética no es fruto de una convicción humana o de una ley estatal. Esta dada al hombre en y con su propia naturaleza.

La antropología filosófica enseña que el hombre tiene derechos inalienables porque tiene un fin en sí mismo y no es un solo “medio” para alcanzar otros fines. Pero encuentra paradojas continuas y ajenas a su ser: cuerpo, espíritu: verticalmente abierto a Dios, horizontalmente abierto a los hombres; es una realidad existente, pero no completamente acabada e inmutable. Por ello, la libertad y el uso correcto de la misma es la tarea más importante del hombre y esto es lo que configura la ética.

Relaciones entre Ética Y Antropología Cultural. 
Los antropólogos sociales han reconocido el hecho de que el comportamiento del individuo, su moral y su religión quedan determinados en gran parte por la sociedad en que viven, por la cultura, por los factores climáticos y geográficos y tratan de descubrir las leyes que gobiernan las relaciones humanas, estableciendo una serie de hipótesis que comprueban con estudios sobre sociedades existentes.

En este sentido, la antropología positiva, como la psicología experimental y la sociología, pueden ser un valioso auxiliar de la ética, aunque hay el riesgo positivista de reducir la ética a una simple manifestación de cultura transitoria y relativa.

Ética y Religión

Religión es un conjunto de creencias referentes a un orden de realidad superior o trascendental, así como a los comportamientos o conductas relacionadas con aquellas creencias. Toda religión consta pues, de un credo o dogma, de una moral y de un culto o rituales de veneración. Por ello, es valioso afirmar que en el sentido de moral como estructura o sea como conjunto de normas de comportamiento ético, toda religión o actitud religiosa es necesariamente o por lo menos pretende serlo, constitutivamente moral.

En cuanto al contenido religión y moral, difiere y pueden estar separadas aunque nunca sean términos contrarios, la religión está más allá de la moral, sobrepasa lo natural; la ética pertenece o puede pertenecer en el ámbito de lo meramente humano. Así:

• Pueden existir aptitudes religiosas separadas y hasta reñidas por la moral. Ejemplos: sacrificios humanos hechos a la divinidad en algunas religiones antiguas, prácticas deshonestas como los bacanales u orgías sagradas en honor del Dios Baco; las guerras santas o por motivos meramente religiosos, la inquisición con sus torturas físicas y religiosas; la moral de sola fe sin obras; ciertas prácticas penitenciales de la edad media cercanas al masoquismo o al sadismo; el suicidio colectivo en el caso de Guyana (Noviembre 18 de 1978).

• Pueden existir aptitudes éticas que rechazan toda instancia superior a la razón humana o a las leyes y costumbre s sociales, tal la ética naturalista, humanista y psicologista. Algunas admiten la religión pero subordinada a la moral. Otras rechazan toda actitud religiosa como un simple prejuicio o a priori infantil. Así F. Nietzche en su libro “Genealogía de la moral”. (Editorial Bedout. Medellín. 1971. Pág. . 

ACTIVIDAD COMPLEMENTARIA